Dyskusje i komentarze

No więc za delta t podstaw (+2) i przyrównaj s1 do s2, bo to jest pytaniem w zadaniu. Ta delta czasu wynika z tego, że rowerzysta już przebył jakiąś drogę i dlatego my doliczamy ten czas, lub jak zrobiliśmy w przedstawionym rozwiązaniu, nie dodaliśmy rowerzyście drogi przebytej przed liczeniem czasu, przez co musieliśmy odjąć kierowcy samochodu te dwie godziny - co jak widzimy zgadza się nawet z wykresem. A te dwa wzory biorą się stąd, że: s1 = s1_pocz. + delta_s = v1*t +v1*delta_t= v1(t+delta_t) s2 = v2*t Mam nadzieję, że to wyjaśnia.

"Dobrze" jest tu dużą przesadą. Końcowy wynik liczbowy w szóstej próbie okazał się wreszcie poprawny. Trudno natomiast uznać rozwiązanie za wzorcowe, czyli przykład, na jakim ktokolwiek powinien się uczyć jak rozwiązywać zadania. Za tak niechlujne, nieuporządkowane i opisane w sprzeczności z przyjętymi zasadami uzasadnienie wyniku (bo na miano "rozwiązania" to nie zasługuje), w liceum można by dostać 3/5 punktów, na uniwersyteckim egzaminie 1/5 albo 2/5. Radzę się więc nie wzorować na tym "rozwiązaniu", z którego nauczyciel sporym wysiłkiem może odtworzyć idee przyświecające rozwiązującemu, ale nikt, kto nie umiał sam wcześniej rozwiązać zadania, czytając je nie zrozumie idei stojących za elektrostatyką, ani nie nauczy się, jak samodzielnie je zrobić. Krótki test dla czytelników: czy po przeczytaniu tego "rozwiązania" umiecie (spróbujcie!) policzyć pole elektryczne nie na symetralnej, tylko na osi przechodzącej przez te dwa ładunki?

Cytat — xts:

NIE JEST ZROBIONE DOBRZE

Pierwsze uwagi rzeczywiście dotyczą dydaktyki, czyli tego, co można podawać jako wzorcowe dla innych uczniów/studentów rozwiązanie. Jak napisałem - u trójkowego ucznia by przeszło.

Natomiast jeśli Pan jest głęboko przekonany, że wynik ostateczny jest prawidłowy, tzn. że pole elektryczne jest skierowane w górę (czyli wzdłuż linii stałego potencjału) i opisane podanym wzorem, to doprawdy nie mam nic więcej do dodania poza sugestią, że jednak porządne zrobienie rysunku nawet Panu mogłoby pomóc w osiągnięciu poprawnego wyniku, pozwalając zauważyć, w jakim kierunku skierowane jest pole. Mogę też dodać przestrogę dla osób, które chciałyby skorzystać z tego rozwiązania na swojej klasówce/egzaminie, by jednak rozwiązały to zadanie samodzielnie.

Drogo? Nie "uczę każdego za darmo"- ale za to biorę odpowiedzialność za jakość rozwiązań.

Już jest zrobione dobrze. Pozdrawiamy.

Chodzi o to, by nie liczyć w taki sposób. Ani by nie byo zadnych wykresów(!) -jedynie obliczenia.Co do wzoru__ s1= v1(t+delta t) __ To delta t oznacza te 2 godziny. O resztę mnie nie pytaj :). Bo jak bym wiedziala, to bym tu nie pisala ;). Pozdr.

NIE JEST ZROBIONE DOBRZE Pierwsze uwagi rzeczywiście dotyczą dydaktyki, czyli tego, co można podawać jako wzorcowe dla innych uczniów/studentów rozwiązanie. Jak napisałem - u trójkowego ucznia by przeszło. Natomiast jeśli Pan jest głęboko przekonany, że wynik ostateczny jest prawidłowy, tzn. że pole elektryczne jest skierowane w górę (czyli wzdłuż linii stałego potencjału) i opisane podanym wzorem, to doprawdy nie mam nic więcej do dodania poza sugestią, że jednak porządne zrobienie rysunku nawet Panu mogłoby pomóc w osiągnięciu poprawnego wyniku, pozwalając zauważyć, w jakim kierunku skierowane jest pole. Ilustracja: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/VFPt_dipole_electric.svg Mogę też dodać przestrogę dla osób, które chciałyby skorzystać z tego rozwiązania na swojej klasówce/egzaminie, by jednak rozwiązały to zadanie samodzielnie. Drogo? Nie "uczę każdego za darmo"- ale za to biorę odpowiedzialność za jakość rozwiązań.

Cytat — xts:

Dobry Panie Boże, obdarz nas cierpliwością!

Czwarta próba, każda kolejna to gorsza!

Rysunek. Pokazuje F_c, za to nie pokazuje wektorów używanych w rozwiązaniu. Ujdzie u trójkowego ucznia, nie do przyjęcia we "wzorcowym rozwiązaniu", dawanym innym uczniom za wzór.

Wzór E_{wB}=... należałoby wprowadzić wszystkie te wektory komentarzem i rysunkiem. Warto też zachować spójność: albo E_{wB} i E_{aB}, albo E_{Bw} i E_{Ba}, ale dlaczego zmieniać kolejność??? Znów - ujdzie u trójkowego ucznia, nie do przyjęcia jako wzorcowe rozwiązanie.

Kolejny wzór. Co to są E_{1B} i E_{2B}? Dotąd ich nie było. Ja mam zgadywać, że E_{1B} i E_{Ba} to to samo? Nawet u trójkowego ucznia za coś takiego traci się punkt w zadaniu ocenianym w skali (0-5).

(cont.)

Zadanie jest zrobione dobrze, zwrócone wyniki są poprawne a Pańskie zarzuty odnoszą się nie do tego jak zrobione jest zadanie tylko do formalizmów i oznaczeń, które dla większości nie uczniów a studentów (ponieważ jest to zadanie głównie dla studentów, no i ewentualnie dla tych bardziej zainteresowanych fizyką licelistów z rozszerzoną fizyką ale ponad program) nie mają żadnego znaczenia, liczą się wyniki. Także nie uczniom a studentom. Cytat — xts:

(cont...) Druga połowa tego samego wzoru. A to niby skąd??? Rozumiem, że uczeń policzył składowe E wzdłuż linii symetralnej (aczkolwiek nie powiedział, czy za dodatni uznaje kierunek w dół, czy w górę). W takim razie jedna z nich powinna być wzięta ze znakiem minus (bo pochodzi od ujemnego ładunku). Koniec sprawdzania zadania, zero punktów, reszty już nie ma sensu komentować - spuśćmy zasłonę miłosierdzia na dalszy ciąg...

PS. polecam się z e-korepetycjami: 100zł za godzinę, przy zamówieniu od razu większej ilości - zniżka.

Jako bardziej naturalny dodatni jest kierunek w górę, zresztą jak już wspomniałem dla studenta takie rzeczy nie mają znaczenia. Liczą się wyniki (to one umożliwiają nam rozwój, a kluczowe trzymanie się formalizmów tylko spowalnia rozwój cywilizacyjny). Co do korepetycji, to złe miejsce. Prosimy pisać w dziale korepetycje lub "udziele korepetycji z fizyki" https://fizyka.dk/ogloszenia/2-udziele-korepetycji-z-fizyki Obawiam się jednak, że na Polskie warunki to zbyt wysokie stawki :) Pozdrawiam :)

(cont...) Druga połowa tego samego wzoru. A to niby skąd??? Rozumiem, że uczeń policzył składowe E wzdłuż linii symetralnej (aczkolwiek nie powiedział, czy za dodatni uznaje kierunek w dół, czy w górę). W takim razie jedna z nich powinna być wzięta ze znakiem minus (bo pochodzi od ujemnego ładunku). Koniec sprawdzania zadania, zero punktów, reszty już nie ma sensu komentować - spuśćmy zasłonę miłosierdzia na dalszy ciąg... PS. polecam się z e-korepetycjami: 100zł za godzinę, przy zamówieniu od razu większej ilości - zniżka.

Dobry Panie Boże, obdarz nas cierpliwością! Czwarta próba, każda kolejna to gorsza! Rysunek. Pokazuje F_c, za to nie pokazuje wektorów używanych w rozwiązaniu. Ujdzie u trójkowego ucznia, nie do przyjęcia we "wzorcowym rozwiązaniu", dawanym innym uczniom za wzór. Wzór E_{wB}=... należałoby wprowadzić wszystkie te wektory komentarzem i rysunkiem. Warto też zachować spójność: albo E_{wB} i E_{aB}, albo E_{Bw} i E_{Ba}, ale dlaczego zmieniać kolejność??? Znów - ujdzie u trójkowego ucznia, nie do przyjęcia jako wzorcowe rozwiązanie. Kolejny wzór. Co to są E_{1B} i E_{2B}? Dotąd ich nie było. Ja mam zgadywać, że E_{1B} i E_{Ba} to to samo? Nawet u trójkowego ucznia za coś takiego traci się punkt w zadaniu ocenianym w skali (0-5). (cont.)

Wynik w podpunkcie a powstał przez przyrównanie s_{u}=s_{v} Czy możesz sprecyzować swoje pytanie i co oznaczają wzory które podałeś/aś.

Witam ;). A może ktoś obliczyć wynik w podpunkcie 'a' - ze wzorów (koniecznie): 1.) s1= v1(t+delta t) 2.) s2=v2*t2

Cytat — xts:

Nauczymy każdego fizyki!

Nauczymy każdego (tym 'featured' wzorcowym rozwiązaniem zadania), że:

- wyrażenia arytmetyczne mogą zawierać różną liczbę lewych i prawych nawiasów; - zapis " sin x° " jest poprawny; - w rozwiązywanych zadaniach należy stosować mnóstwo zmiennych (najlepiej w każdej kolejnej linijce inne), nie wprowadzając ich wcześniej ani komentarzem, ani wyrażeniem algebraicznym, ani rysunkiem; - funkcja A cos²α sinα zależy wyłącznie od cosα i ma maksimum w α=0; - pole elektryczne może być traktowane jako wielkość skalarna i jego kierunek nie ma żadnego znaczenia; - pole elektryczne pochodzące od ujemnego i dodatniego ładunku jest takie samo; - jeśli umiemy porównać dwa (trochę różnie zapisane) wzory to wywnioskujemy, że sin(0) = 1 (to dla przypadku "maksymalnego pola");

A w tym wszystkim utwierdzi nas zapewnienie, że "obie metody są poprawne".

Zadanie nie zostało jeszcze poprawione, gdyż redakcja ma w tej chwili bardzo ograniczony czas. Wiemy co mamy poprawić i wiemy, że potrzebny jest nowy rysunek, ale na dzień dzisiejszy nie mamy czasu tego poprawić, będzie zrobione najszybciej jutro, najpóźniej w przyszły weekend

Nauczymy każdego fizyki! Nauczymy każdego (tym 'featured' wzorcowym rozwiązaniem zadania), że: - wyrażenia arytmetyczne mogą zawierać różną liczbę lewych i prawych nawiasów; - zapis " sin x° " jest poprawny; - w rozwiązywanych zadaniach należy stosować mnóstwo zmiennych (najlepiej w każdej kolejnej linijce inne), nie wprowadzając ich wcześniej ani komentarzem, ani wyrażeniem algebraicznym, ani rysunkiem; - funkcja A cos²α sinα zależy wyłącznie od cosα i ma maksimum w α=0; - pole elektryczne może być traktowane jako wielkość skalarna i jego kierunek nie ma żadnego znaczenia; - pole elektryczne pochodzące od ujemnego i dodatniego ładunku jest takie samo; - jeśli umiemy porównać dwa (trochę różnie zapisane) wzory to wywnioskujemy, że sin(0) = 1 (to dla przypadku "maksymalnego pola"); A w tym wszystkim utwierdzi nas zapewnienie, że "obie metody są poprawne".

Odp.: Skorzystaj ze wzoru v=s/t, gdzie s(droga) to będzie podwojony dystans do ściany (trasa tam i z powrotem). Pamiętaj o zamianie jednostek. Prosimy o pisanie pytań dotyczących zadań na FORUM! Ponieważ: 1. Komentarz ma być związany z tematem. 2. Odszukiwanie Waszych pytań w komentarzach znacznie się utrudnia z powodu coraz większej liczby komentarzy. W przypadku braku zmian, komentarze zostaną usuniętę bez udzielania na nie odpowiedzi.

Prosimy o pisanie pytań dotyczących zadań na FORUM! Ponieważ: 1. Komentarz ma być związany z tematem. 2. Odszukiwanie Waszych pytań w komentarzach znacznie się utrudnia z powodu coraz większej liczby komentarzy. W przypadku braku zmian, komentarze zostaną usuniętę bez udzielania na nie odpowiedzi. Odpowiedź na pytanie Krzysiek: 1. Parcie w obu przypadkach będzie jednakowe, bo parciem w tej sytuacji jest nacisk wody, spowodowany jej ciężarem. Ciśnienie spadnie 4-krotnie, ponieważ zwiększy się powierzchnia 2*2-krotnie.

Naczynie, w którym znajduje się ciecz, ma wnętrze o kształcie sześcianu. Ciecz przelano do drugiego naczynia, którego wnętrze również ma kształt sześcianu. Krawędź drugiego sześcianu jest jednak dwukrotnie większa niż pierwszego. Jakie będą ciśnienie i parcie na dno naczynia większego w porównaniu z ich wartościami w naczyniu pierwszym?

Moje gratulacje za system komentarzy, cenzurujący 'abstra-h-u-j-ąc'. Sam bym na to nie wpadł

Przykro mi, ale muszę stwierdzić, że nie jest poprawione. Abstrahując już od tego, że na rysunku zaznaczone są zupełnie inne wielkości, niż użyte w rachunkach wektory, więc nie sposób się połapać np. w tym, w jaką stronę skierowany jest E_wB i jak się ma E_w do E_wB, to wynik ostateczny jak był błędny, tak nadal jest błędny. 0 pkt za to zadanie na egzaminie!

w jakiej odległości znajduję się ściana jeżeli przy klaśnięciu w dłonie ech dotrze do Twoich uszu po uływie2,5 sec ? szybkość rozchodzenia się dźwięku wynosi 340km/h .... proszę o pomoc

Cytat — Kiwii:

Przydalyby się jednostki w ukladzie SI. Najlepiej oddzielna strona z tabelką :).

Bardz dobry pomysł, dodaliśmy na listę "do zrobienia" i postaramy się zrobić w najbliższym czasie Dziękujemy za świetną sugestię Cytat — Halina:

'Fizyka jest wspaniała' - ostatnio (a raczej od kilku lat) tak sądziłam. No cóż... bywa różna sprawiedliwość... nie przeczę. Niedawno na lekcji fizyki było proste zadanie (obliczyć ciężar). Zgłosił się pewnien uczeń. Nauczycielka powiedziala '' Tylko on umie to rozwiązać? Ostatnio tylko on liczy wszystkie zadania przy tablicy. Nikt więcej.''. Zawiodlam się na mojej niemal najlepszej nauczycielce. Rozumiem, nie mam talentu Einsteina. Ale niemal każde zadanie tylko ja liczę przy tablicy, biorąc pod uwagę fakt, iż nikt nie lubi tegoż walsnie przedmiotu. Eh, nie zrozumcie mnie źle. Nie chodzi mi o jakieś zadania na tablicy, że 'Zosia' zrobia coś szybciej niż ja, albo ktoś mial punkt więcej niż ja na sprawdzianie. Chodzi mi jedynie o sprawiedliwość i objektywność. To chyba nie tak dużo. Nie wyobrażacie jak się wtedy czulam na lekcji. Nie wiem o co jej chodzilo, ale jeśli chciala zrobić mi na zlośc to jej się udalo. Nie raz nie rozumiem kompletnie ludzi.

Życie nie jest sprawiedliwe ani obiektywne. Ale jedno mogę Ci powiedzieć, że "jakaś" sprawiedliwość jednak jest. Ty w ten sposób, chociaż jesteś niedoceniona zdobywasz wspaniałe umiejętności, które mogą znacznie pomóc Ci się wykształcić a także ogólnie będziesz miała lepiej w życiu ucząć się, niż jakbyś tego nie robiła. Także ogólnie myślę, że warto się starać, nawet jeśli jest się niedocenioną/niedocenionym. Cytat — Halina:

Nie jestem zazdrosna. Chociaż może z mojej wypowiedzi to wynika. Nie - nie jestem. Jestem tylko zawiedziona. Ale co do samej fizyki - to nadal lubię... Muszę dodać, że jest to fajna bardzo strona :).

Dziękujemy, staramy się aby była jak najlepsza, żeby każdy mógł korzystać Pozdrawiamy

Cytat — xts:

I znów się czepiam błędnych rozwiązań robiąc (darmowo!) korektę...

"natężenie pola elektrostatycznego (wypadkowe) w tym punkcie jest sumą wektorów natężeń obu ładunków w tym punkcie,[...] Zapisać możemy skalarnie:"

A niby jakim prawem możemy tak zapisać? Te wektory bynajmniej nie są do siebie równoległe, więc moduł ich sumy nie jest sumą ich modułów.

Ukłony, xts

Poprawione, dziękujemy za zgłoszenie usterki