Dyskusje i komentarze

ja bym chcial zadania rozwiazywac na tej stronie, ale co to jest ten latex???

ja bym chcial zadania rozwiazywac na tej stronie, ale co to jest ten latex???

Ruch jednostajnie opóźniony mamy tutaj czyli: v= 27,(7)m/s v=a*t -> t=v/a=5,67 - z tego wzory powyżej dowiadujesz się ile czasu potrzeba do wyhamowania calkowitego 100km/h przy zadanym przyspieszeniu droga w ruchu opóźnionym jednostajnie: s=vp*t - at^2/2 = 78,87 m prędkość zamienilem na odpowiednie jednostki w razie nie jasności

miało być vp=100km/h

potrzebuje pomocy samochód jedzie z predkością vp0=100km/hnagle w odległosci s=50m kierowca zauważa przeszkode zwalone drzewo . Czy kierowca ma możliwosc wyhamowania a tym samym unikniecia zderzenia z przeszkodą , jezeli opoznienie podczas hamowania ma wartośc a=4,9m/s2. Oblicz droge hamowania i porowanja ja z odległościa do przeszkody

A cóż tu trudnego do pojęcia? To odkrycie nie ma w sobie niczego trudnego pojęciowo. Przeprowadzono pomiary i zmierzono tempo ekspansji. Dotąd wydawało nam się, że ten balonik, na powierzchni którego żyjemy nadyma się coraz wolniej (czyli nadmuchujący go demon dostał zadyszki). A oni zmierzyli, że demon odzyskał siły i dmucha coraz mocniej. Wyjaśnienie teoretyczne też nie łamie fundamentów. Właśnie dlatego jest tak ciekawe: ustaliliśmy coś, co jest w zgodzie z teoriami, ale o tym nie wiedzieliśmy wcześniej. By ten nasz balonik rozdymał się coraz szybciej, Wszechświat powinien zawierać w sobie poza tym, co widzimy (gwiazdami, etc.) również niezauważany do tej pory składnik, mający dość dobrze określone własności. Nazwaliśmy ten składnik 'ciemną energią'. I astrofizycy rzucili się wymyślać sposoby, by ją zauważyć w inny sposób, niż tylko poprzez jest globalny wpływ na ekspansję wszechświata.

fizycy są pewnie z siebie zadowoleni, ale ja nie jestem zadowolony z fizyków coraz mniej pojmuje z nowych odrkyc, to wszystko robi sie zbyt skomplikowane, nasze poznanie i logika przeciwstawia sie wspolczesnym teoria naukowym

to jest wklejone z wikipedii... ale dobra..

Mówiąc równoległobok, autor miał na myśli prostokąt na rysunku, którego boki tworzą wektory F_{odśrodkowe} i Q (ciężar ciała). W naszym przypadku wektory te są do siebie prostopadłe i dlatego otrzymujemy szczególny przypadek równoległoboku - prostokąt. Jednakże w ogólności, kiedy wektory te tworzą dowolny kąt między sobą to otrzymujemy równoległobok i poszczególne "boki" równoległoboku otrzymujemy z sumowania wektorów: raz jako F+Q, a drugi raz jako Q+F. (Przemienność sumowania wektorów.) P.S.: Rzeczywiście, rysunek mógłby być trochę ładniejszy, ale to tylko czynnik estetyczny.

Piękne zadanie, tylko nie rozumiem tej metody równoległoboku, czy tego nie da sie inaczej???

Wydaje mi się, że w dyskusji pomiędzy "Z." a "Andrzejem K." prawda wygląda mniej więcej tak jak ujął to "Marek Chorążewicz" Zacytuję żebyście mogli przeczytać: Cytat — Marek Chorążewicz:

Obserwując rozwój nauki można śmiało powiedzieć, że będą odkrywane różne ciekawe i nieprawdopodobne zjawiska. Jeżeli ktoś mówi inaczej, to niech sobie mówi. Świadczy to tylko źle o nim, bo naukowców pyszałków w historii nauki było sporo, którym było głupio przyznać się do głupiego podejścia do "niemożliwego", które jak się potem okazało stało się możliwe. Istnieje w tym podejściu niebezpieczeństwo. Powiedziałbym nawet poważne. Jest to furtka do uzasadnienia wszelkiej GŁUPOTY. Dla przyzwolenia na nią. Z kolei bezpardonowa walka z "kołtuństwem" może okazać się, że kołtunem okaże się atakujący... Złoty środek? Nie! Naukę nie interesuje nasza wypośrodkowana ocena. Naukowiec to taki człowiek, który stale myśli, analizuje i stara się wyjaśnić to, czego nie rozumie. Nigdy nie stara się wyśmiewać, tego czego nie rozumie. Jest wręcz odwrotnie. To czego nie rozumie, to go raczej inspiruje.

Cytat — Ktoś:

Witam :). Jakie są jednostki w układzie SI dla... ... Oczywiscie znam te jednostki, ale wolabym się upewnić :).

1. parcia: [1N], Niuton = kg m/s^2 2. cisnienia: 1Pa, Pascal = N/m^2 3. masy: [1kg], kilogram 4. prękości: m/s 5. przyspieszenia: m/s^2 7. gęstości: kg/m^3 8. objętości: m^3 9. ciężkości: [1N], Niuton = kg m/s^2 10. drogi: [1m], metr 11. czasu [1s], sekunda 12. Objętości: m^3

Sereczne pozdrowienia dla GENIALNEGO uczonego XXI wieku, który robi blędy w najprostych slowach... Nikt Tobie i tak nie uwierzylby, gdyż robiąc blędy na każdym kroku wykluczas sam swoje teorie. Kto by chcial czytać prace, w których jest w każdym zdaniu bląd typu 'jórz' ... Fizyka to nie tylko cyferki :), literki również :). Pozdrawiam :). Nie istotne jak się pisze wazniejsza zazwyczaj jest treść. Ale dobra może się tym nikt nie przejąć. Kiedyś ktoś to zrobi lecz pozostnie ślad że ktoś o tym mówi a wszyscy " Mądrale" się z tego śmiali. Wcześniej za takie żeczy palili na stosie . Więc to dowód że ludzie dalej są jakimi byli.I to wręcz oczywiste że więcej jest ludzi gupich niż mądrych możecie mnie uważać za gupiego. Lecz w jaki sposób przychodzi wam tak latwa ocena po napisaniu paru zdań

Cytat — Zwykły bamber:

No i jak zwykle się okazuje zawsze pare osób na świecie uznawanych za wiekszośc za debili co twierdzili ze sie da to osiągnąć. Teraz oczywiście każdy powie ze takich ludzi nie byo bo każdy twierdzi że z pośrud 6 mld ludzi to jest 1 % gupków a reszta statystucznych którzy wyuczą się idei są genialni . W zasadzie jest zupenie odwrotnie. Tak samo ma sie to do PM czy innych niewykonalnych wynalazków. Jeżeli ktoś twierdzi że wszystko już wymyślono lub twierdzi że fizyka nas w czymś ogranicza jest gupcem. Tak naprawde ogranicza nas jedynie nasza wyobrażnia i zdolnośc analizowania. Nie ma żeczy niemozliwych!!!

Tak... ludzkiej gupoty także ... ;\

Cytat — Andrzej.K:

moze w końcu moja teoria zadziaa. Niebędzie mozliwe cofnięcie się w czasie jedynie w przyszość. Dlaczego tak twierdzę? Ponieważ lecący samolot z predkością naddzwiekowa najpierw widac następnie sychać. Z prędkością nadświetlną bedzie podobnie najpierw przeleci a puzniej go zobaczymy. Do cofniecia się w czasie jest potrzebne zagięcie czasoprzestrzeni A do tego potrzeba niesamowitej grawitacji. Lecz poruszanie się z taką predkością może pomuc z tej grawitacji się wydostać świato jest zbyt wolne.

Sereczne pozdrowienia dla GENIALNEGO uczonego XXI wieku, który robi blędy w najprostych slowach... Nikt Tobie i tak nie uwierzylby, gdyż robiąc blędy na każdym kroku wykluczas sam swoje teorie. Kto by chcial czytać prace, w których jest w każdym zdaniu bląd typu 'jórz' ... Fizyka to nie tylko cyferki :), literki również :). Pozdrawiam :).

Cytat — NoctuaR:

Piękne odkrycie, z pewnością wiele zmieni w naszym życiu.

Tak... oczywiście ... ;\ Do tego potrzeba lat, a i tak zwykly czlowiek - jakim jesteś i Ty nic z tego nie będzie mial. Kto ma tym zyskać - ten zyska... A tak poza tym to mimo wszystko bardzo ważne odkrycie .

Nic nie podstawiamy za 't' dopóki nie zostanie wyliczona, zob. podpunkt a). Dopiero wtedy możęmy podstawiać (podpunkt b) ). Zaś w podpunkcie c), tak jak jest podane w pytaniu, t=4h.

W każdych tablicach matematycznych, fizycznych są te informacje. Poza tym odsyłam do: https://fizyka.dk/material/wielko%C5%9Bci-fizyczne-jednostki-uk%C5%82ad-si

Witam :). Jakie są jednostki w układzie SI dla... 1. parcia 2. cisnienia 3. masy 4. prękości 5. przyspieszenia 7. gęstości 8. objętości 9. ciężkości 10. drogi 11. czasu 12. Objętości Oczywiscie znam te jednostki, ale wolabym się upewnić :).

To wiem. :) Ale co podstawić do 't' w obu przypadkach? Jakoś nie wiadomo z jakich powodów nie należę do osób rozwiązujących to zadanie w 5 minut :). Chociaż z kinematyką nigdy nie mialam i nie mam zresztą problemów :). Milego dnia ;).